女員工被誤判退休年齡終止勞動合同，法院判定
用人單位需付雙倍經(jīng)濟補償
法制周報·新湖南訊(通訊員 夏江霞)近日，安鄉(xiāng)縣人民法院公開開庭審理了某衛(wèi)生院與傅某勞動爭議糾紛一案，法院認(rèn)定衛(wèi)生院以傅某達到法定退休年齡為由終止勞動合同的理由不成立，判決某衛(wèi)生院按照雙倍經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)向傅某支付賠償金63248.4元。
自2011年3月25日開始，傅某(女，1967年8月出生)一直在某衛(wèi)生院從事?lián)焖?、收費等工作，雙方并未簽訂書面勞動合同。因其未取得事業(yè)單位正式編制，系聘用人員身份。2017年1月1日、2018年6月26日，衛(wèi)生院與傅某兩次簽訂《聘用合同書》，聘用期限分別為一年半、一年。聘用期限屆滿后，傅某繼續(xù)在衛(wèi)生院工作，但雙方未繼續(xù)簽訂書面勞動合同。2019年9月，衛(wèi)生院以傅某已經(jīng)達到事業(yè)單位女職工50周歲法定退休年齡為由，主張終止勞動合同，傅某不同意，雙方就此產(chǎn)生爭議。同年9月25日，傅某停止在衛(wèi)生院工作。自2019年11月份開始，衛(wèi)生院向傅某停發(fā)工資。傅某以衛(wèi)生院違法終止勞動合同為由申請勞動仲裁，要求衛(wèi)生院支付雙倍經(jīng)濟補償款67706元，勞動人事爭議仲裁委員會以衛(wèi)生院違法終止勞動合同為由，裁決衛(wèi)生院支付傅某賠償金66762元，衛(wèi)生院不服該裁決，遂訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，傅某與衛(wèi)生院于2017年、2018年兩次簽訂固定期限的勞動合同，且均已履行完畢，后傅某繼續(xù)在衛(wèi)生院工作，根據(jù)《勞動合同法》第14條第二款第三項規(guī)定，視為雙方訂立無固定期限勞動合同。傅某雖從事藥劑員崗位工作，但其不屬于事業(yè)單位正式工作人員，應(yīng)當(dāng)視為“靈活方式就業(yè)人員”，根據(jù)《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)[2001]20號)第3條規(guī)定，傅某的退休年齡應(yīng)為55周歲，但至2019年9月傅某未年滿55周歲，未達到退休年齡，故衛(wèi)生院以傅某達到法定退休年齡為由主張終止勞動合同關(guān)系的理由不成立。衛(wèi)生院違法終止勞動合同，依法應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向傅某支付賠償金。根據(jù)傅某在勞動合同終止前12個月的平均工資3513.8元及其工作年限9年，計算出賠償金為63248.4元。
【法官提醒】關(guān)于女性退休年齡，國家法律一般規(guī)定為女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。另外，《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“城鎮(zhèn)個體工商戶等自謀職業(yè)者、農(nóng)民合同制工人以及采取各種靈活方式就業(yè)人員的退休年齡為男年滿60周歲，女年滿55周歲?！鄙鲜霭咐?，傅某未取得事業(yè)單位正式編制，不屬于前述一般規(guī)定中的“女工人”，而應(yīng)屬于通知中規(guī)定的“靈活方式(女)就業(yè)人員”，退休年齡應(yīng)為55周歲。值得用人單位注意的是，勞動者達到退休年齡的，如果依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，未到期的勞動合同終止;勞動者未享受基本養(yǎng)老保險待遇的，未到期的勞動合同并不自動終止。
責(zé)編：廖悠悠
來源：法制周報
