湖南法治報(bào)訊(全媒體記者 伏志勇 通訊員 喻濤 謝燕)作為公司股東卻被公司排除在外,對(duì)公司經(jīng)營(yíng)一無(wú)所知,該怎么辦?近日,株洲市淥口區(qū)法院審理了一起股東知情權(quán)糾紛案件。
某公司成立于2002年7月1日,原始股東為王某、羅某。黃某與王某于2014年8月13日簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,王某將自己持有的公司21%股份轉(zhuǎn)讓給黃某,2014年9月22日完成持股登記。2015年2月5日,王某又將自己持有的20%和3.9%股份分別轉(zhuǎn)讓給原告洪某和原告廖某,并都于2015年2月5日完成持股登記。至此,公司股東分別為羅某持股20%、王某持股35.10%、黃某持股21%、洪某持股20%、廖某持股3.9%。公司法定代表人為羅某,系公司的董事兼經(jīng)理,王某任公司董事長(zhǎng)。洪某、黃某、廖某在成為某公司股東后,在九年時(shí)間里未被通知參加任何股東會(huì),未得到任何分紅,甚至對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況一無(wú)所知。洪某、黃某、廖某期間要求行使股東知情權(quán)亦被拒絕。三人遂向法院提起股東知情權(quán)訴訟。
法院認(rèn)為,股東知情權(quán)是公司股東固有的法定權(quán)利,三原告為某公司的股東,已依照規(guī)定向某公司提出了要求查詢公司特定文件的書(shū)面請(qǐng)求并說(shuō)明了目的,即已經(jīng)履行完畢行使股東知情權(quán)的前置程序,符合形式股東知情權(quán)的要件,依法享有上述股東知情權(quán)。故對(duì)于三原告要求行使股東知情權(quán)的請(qǐng)求,依法予以支持。
股東知情權(quán),是一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的權(quán)利,具體表現(xiàn)為股東對(duì)反映公司經(jīng)營(yíng)決策和財(cái)產(chǎn)使用情況的相關(guān)資料,有權(quán)進(jìn)行查閱和復(fù)制。依法保障股東行使知情權(quán),有利于維護(hù)股東合法權(quán)益,促進(jìn)公司規(guī)范經(jīng)營(yíng),營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。法官?gòu)?qiáng)調(diào),股東是公司的投資人、出資者,是公司財(cái)產(chǎn)的最終所有人,是公司的主人,對(duì)公司如何開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),如何對(duì)重大事務(wù)作出決策,如何運(yùn)用公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),公司盈余如何分配等,擁有決定權(quán)。因此,股東有權(quán)了解公司的一切情況,特別是公司經(jīng)營(yíng)決策和公司財(cái)產(chǎn)使用的情況,即股東對(duì)公司事務(wù)享有知情權(quán)。公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)必須尊重股東的知情權(quán),保障股東知情權(quán)得到切實(shí)的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。
責(zé)編:劉惠明
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬(wàn)朝暉
來(lái)源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書(shū)記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問(wèn)基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展成色
- 中央周邊工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議 討論政府工作報(bào)告 中共中央總書(shū)記習(xí)近平主持會(huì)議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國(guó)黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個(gè)3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書(shū)記重要文章《經(jīng)濟(jì)工作必須統(tǒng)籌好幾對(duì)重要關(guān)系》