?湖南法治報訊（通訊員 楊月 范質(zhì)惠）2024年3月24日，王某某（原告石某之夫，王某之父）在旅游活動期間，因在景區(qū)墜崖而意外死亡。事故發(fā)生后，兩原告前往事發(fā)地接送骨灰，由此產(chǎn)生五千余元火葬費用、及一千五百余元往返路費。事故發(fā)生前，該旅行社曾為王某某向保險公司投保人身意外傷害保險，約定意外身故的保險金額為100000元，遺體或骨灰送返（含喪葬費）的保險金額為7000元。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
法院裁判：益陽市赫山區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，第一、電子投保是締結(jié)保險合同的合法形式之一，區(qū)別于傳統(tǒng)的紙質(zhì)合同通過黑體加粗等方式，電子投保更便捷，但不能因此而降低保險人的保險義務，將免責事項與其他保險條款并列設置勾選、彈窗等方式的選項，不能認定為已盡到提示說明義務；第二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第十條第三款之規(guī)定：“提供格式條款的一方對其已經(jīng)盡到提示義務或者說明義務承擔舉證責任。對于通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡訂立的電子合同，提供格式條款的一方僅以采取了設置勾選、彈窗等方式為由主張其已經(jīng)履行提示義務或者說明義務的，人民法院不予支持?！北ｋU公司主張已就免責條款履行了提示告知義務的，應舉證證明在電子投保流程中對免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭的方式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，被告提交的證據(jù)不足以證明其主張，故對其抗辯不予采信，其應在人身意外傷害險限額內(nèi)全額依法承擔賠償責任；第三、原告主張的火葬及骨灰送返費用應屬于保險范疇，對合同條款“安排把被保險人的遺體或者骨灰送至被保險人親屬指定的地點或被保險人的合法有效證件所載的住所地，保險人承擔相關(guān)運送費用”不應僅限于字面意義里的運送主體，本案中王某某在旅游途中死亡，必然存在運輸費用，原告提供的火化收款憑單及發(fā)票可予以證實，且其骨灰從外地運回益陽也實際產(chǎn)生了運輸費用，原告的主張屬于合理損失費用，對被告辯稱不承擔賠償責任的抗辯理由不予采納。
本案最終支持了原告的全部訴訟請求，并經(jīng)二審法院維持原判。
法官說法：合同編通則司法解釋第十條規(guī)定了提供格式條款方的提示與說明義務。值得注意的有以下幾點：1、進一步細化了“異常條款”的類型，不僅包括免除或減輕提供方責任，還包括排除或限制對方權(quán)利等，與對方有重大利害關(guān)系的條款；2、提示義務的履行，要求采取通常足以引起對方注意的明顯標識，而說明義務則需對異常條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等作出解釋說明；3、新增了對于以互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡訂立的電子合同，提供格式條款方僅以采取了設置勾選、彈窗等方式，一般不能作為已經(jīng)履行提示或說明義務的有效抗辯。
法律規(guī)定：
《中華人民共和國民法典》
第四百九十六條 格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。
第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：
（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；
（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利；
（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。
第四百九十八條 對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。
《中華人民共和國保險法》
第十七條 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》
第一條第一款 人民法院依據(jù)民法典第一百四十二條第一款、第四百六十六條第一款的規(guī)定解釋合同條款時，應當以詞句的通常含義為基礎，結(jié)合相關(guān)條款、合同的性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則，參考締約背景、磋商過程、履行行為等因素確定爭議條款的含義。
第十條第三款 提供格式條款的一方對其已經(jīng)盡到提示義務或者說明義務承擔舉證責任。對于通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡訂立的電子合同，提供格式條款的一方僅以采取了設置勾選、彈窗等方式為由主張其已經(jīng)履行提示義務或者說明義務的，人民法院不予支持，但是其舉證符合前兩款規(guī)定的除外。
責編：楊紹銀
一審：楊紹銀
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
