金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報訊（通訊員 趙雅文） 兒子與母親爭吵后，簽訂家庭協(xié)議“生老病死與己無關(guān)”，母親去世后，兒子要繼承母親的征收款和喪葬補(bǔ)助金。近日，湘潭縣法院審理了一起法定繼承糾紛案。

 出生于1933年的王某，生前共育有一對雙胞胎兒子，長子朱大，次子朱二。2018年以前，王某由朱大、朱二兩兄弟每年輪流贍養(yǎng)。2018年農(nóng)歷正月，朱二與其母王某發(fā)生爭吵。當(dāng)天朱二的妻子代替朱二書寫一份家庭協(xié)議，協(xié)議稱：“根據(jù)王某的意愿，朱二已退還貳萬元，以后的生老病死與朱二無任何關(guān)系，以此為證?！敝於?、朱大均在協(xié)議上簽字。朱大遂于當(dāng)天將母親王某接回家中贍養(yǎng)，此后王某生病治療均由朱大支付費用及照顧。2024年2月，王某因病去世，其喪事亦由朱大操辦。

王某生前未訂立遺囑，也未與他人簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。王某去世后，朱二以法定繼承糾紛為由，要求朱大分割遺產(chǎn)12萬元。

原告朱二提出，從2012年開始，其所在的村組先后四次被征地。其中，2018年前王某共分得32086元，由朱二領(lǐng)取；但2018年后王某分得193 991元征收款，均由朱大領(lǐng)取。王某去世后，湘潭縣社會保險服務(wù)中心出具的參保人員終止待遇核定表顯示，王某為被征地農(nóng)民，發(fā)放喪葬補(bǔ)助金、撫恤金、個人賬戶繼承額等合計57 580.55元。

朱大辯稱，除開2018年朱二支付20000元之外，在此6年時間內(nèi)朱二均未支付其他任何贍養(yǎng)費用、生活費用、住院醫(yī)藥費及喪葬費用，也未照顧王某的生活。特別是自2021年正月起，母親王某患有老年癡呆，生活不能自理，大小便失禁，需要人員二十四小時看護(hù)及藥物控制，原告均拒絕盡到應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。另外，朱大為王某繳納了養(yǎng)老保險費23 000余元，朱大贍養(yǎng)、照顧王某以及辦理喪事費用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過征收款和喪葬補(bǔ)助金等。

經(jīng)查，2022年度湖南省私營單位居民服務(wù)業(yè)平均工資為50501元/年，2023年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出31 035元/年。

湘潭縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)查明的事實和原告的主張，原告要求分割的財產(chǎn)分為兩部分，一部分是2018年2月朱二給付王某20 000元以及王某2018年以后獲得的征收補(bǔ)償款。關(guān)于該部分財產(chǎn)，被告朱大陳述已經(jīng)因王某患病治療、老年癡呆照顧、生日、喪事辦理等事項超額支付完畢。參考2022年度湖南省私營單位居民服務(wù)業(yè)平均工資和2023年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出費用情況，可以認(rèn)定被告陳述屬實，且原告無證據(jù)證實仍有剩余，故原告主張繼承該部分財產(chǎn)無事實依據(jù)，本院不予支持。

另一部分是湘潭縣社會保險服務(wù)中心出具的王某作為參保人員終止待遇核定表確定的金額57580.55元，該部分財產(chǎn)中的喪葬補(bǔ)助金因朱大辦理王某喪事已經(jīng)支出費用，故喪葬補(bǔ)助金歸被告所有。

撫恤金不屬于遺產(chǎn)，屬于王某的近親屬共有財產(chǎn)，根據(jù)當(dāng)事人的要求，為了減少訴累，可以在本案中進(jìn)行分割。故本案中王某個人賬戶繼承額12 436.55元屬于可以繼承的遺產(chǎn)，撫恤金36 936元屬于可以分割的財產(chǎn)。

撫恤金是國家按照相關(guān)規(guī)定發(fā)給傷殘人員或死者家屬的精神撫慰和物質(zhì)撫慰費用，具有對死者近親屬精神與物質(zhì)雙重補(bǔ)償之價值，親疏關(guān)系及相互照顧程度決定死者離世對親屬的精神方面造成的影響。我國目前尚無撫恤金分割的具體規(guī)定，可以參照遺產(chǎn)繼承進(jìn)行處理。

贍養(yǎng)父母包括支付贍養(yǎng)費、照顧父母的生活、看望關(guān)愛父母。因原告于2018年2月簽訂家庭協(xié)議明確表示不再承擔(dān)王某的生老病死，事實上原告從此時開始亦沒有履行對母親王某的法定贍養(yǎng)義務(wù)，其屬于有贍養(yǎng)能力而不盡贍養(yǎng)義務(wù)，嚴(yán)重違背我國社會公序良俗和尊老愛幼、孝敬父母的傳統(tǒng)美德，符合《中華人民共和國民法典》關(guān)于繼承人不分遺產(chǎn)的情形，故原告主張繼承12 436.55元的份額及分割撫恤金36 936元，本院均不予支持。

綜上，法院判決駁回原告朱二的訴訟請求。判決后，原告不服提起上訴，湘潭市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

法官說法

成年子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，這是一項基本的法律要求，也是社會道德的體現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條規(guī)定，對有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

贍養(yǎng)義務(wù)是子女對父母應(yīng)盡的法定責(zé)任，它不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的支持，也包括生活上的照顧和精神上的慰藉。法院在審理此類案件時，會綜合考慮法律規(guī)定、繼承人的經(jīng)濟(jì)狀況、被繼承人的需求、繼承人的行為、社會公序良俗等。

在本案中，朱二在簽訂家庭協(xié)議時明確表示不再承擔(dān)對母親王某的贍養(yǎng)義務(wù)，并且在事實上也未履行贍養(yǎng)義務(wù)。這種行為在法律上被視為有能力贍養(yǎng)而不履行贍養(yǎng)義務(wù)的情形。朱二的行為嚴(yán)重違背了社會公序良俗和尊老愛幼、孝敬父母的傳統(tǒng)美德，因此判決駁回其訴訟請求。

法律不僅保護(hù)被繼承人的合法權(quán)益，也維護(hù)社會道德和倫理的底線。繼承人有能力贍養(yǎng)而不履行贍養(yǎng)義務(wù)，不僅會受到道德的譴責(zé)，也可能面臨法律的制裁。

責(zé)編：馬志軍

一審：馬志軍

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報