湖南法治報訊（通訊員 胡金謀）一男子通過中介公司買房，沒想到賣家是個詐騙犯，房子沒了錢也打了水漂，可以要求中介公司賠償損失房款嗎？近日，平江縣人民法院審結(jié)了這樣一起案件。
基本案情
2023年3月20日，童某、李某與某中介公司簽訂《購房定金協(xié)議》，約定經(jīng)該公司介紹，由童某以人民幣27萬元購買李某位于平江縣一套房屋。協(xié)議簽訂后，賣家李某向中介公司出示的房屋相關資料均顯示房屋所有權人非本人而是羅某，但是中介公司并未向羅某核實具體情況，也未將該情況告知童某。
3月22日，三方再次簽訂《房屋買賣合同》，合同中載明房東為“羅某”，賣方為“李某”。童某簽訂合同后，向李某支付房款22萬元，向某中介公司支付中介費4000元。
沒想到不久李某就失聯(lián)了，房子也沒辦法過戶。中介公司向房屋所有人羅某核實，羅某稱李某曾表示要買自己的房子，但只支付了2萬元定金就不見了蹤影。
2023年11月，李某因多次以販賣房屋的名義騙取童某等人128萬余元，構成詐騙罪被法院判處刑罰，責令退賠童某等人損失128萬余元。該刑事判決已生效。
童某認為，自己買房被騙，中介公司應承擔主要責任，遂訴至法院，要求該公司退還中介費用4000元并賠償22萬元購房損失。
法院判決
平江縣人民法院經(jīng)審理后認為：本案系中介合同糾紛。中介公司作為房屋買賣中介部門，保證交易安全、對買賣標的的權屬審查是對公司專業(yè)資質(zhì)的第一要求，在向童某提供訂立房屋買賣合同時，應當審查案涉房屋的權屬情況，以確保童某按照其提供的訂約機會能夠合法取得案涉房屋。而該公司對案涉房屋的所有權歸屬事宜未進行謹慎的審查、核實，且在明知李某并非案涉房屋實際所有權人的情況下，促成童某與李某簽訂房屋買賣合同，致使童某無法取得案涉房屋所有權，其收取中介費用于法無據(jù)，主張中介公司返還中介費4000元的訴訟請求，法律依據(jù)充分，法院對此予以支持。
根據(jù)刑事判決書顯示，李某被判處刑罰，并被責令退賠童某經(jīng)濟損失22萬元，但本案中介合同糾紛與刑事案件處理并行不悖。如前述，中介公司作為居間人未履行忠實報告義務，未對房屋權屬等重要事項進行全面核實，未盡到合理審查義務，以致童某遭受經(jīng)濟損失，公司應對童某的購房款損失承擔主要責任。童某作為完全民事行為能力人，對于購買房屋大額資金支出應盡謹慎注意的義務，其在知曉案涉房屋所有權存疑的情況下仍支付購房款，對房款損失亦存在過錯，應承擔次要責任。
綜合雙方過錯程度，平江縣人民法院酌定由中介公司對房款損失承擔60%的賠償責任，該賠償責任系在李某刑事案件的刑事退賠執(zhí)行程序終結(jié)后，對童某未獲清償?shù)牟糠衷?3.2萬元（22萬元×60%）范圍內(nèi)承擔補充賠償責任，童某自負40%的責任。該案判決作出后，雙方均未上訴。
法官提醒
通過中介公司提供的中介服務訂立并履行房屋買賣合同，是目前二手房交易市場的主要交易模式。然而，在具體中介服務過程中，部分中介機構未履行盡職調(diào)查和如實報告義務，導致產(chǎn)生糾紛，并致購房人陷入困境。對此中介機構應引起警覺，其不僅是買賣雙方信息的“快遞員”，還應是“調(diào)查員”“預警員”，應以對交易雙方負責的態(tài)度，秉持專業(yè)性，規(guī)范經(jīng)營，確保交易安全。中介公司未履行盡職調(diào)查和如實報告義務，給購房人造成損失的，應承擔相應賠償責任。
法條鏈接
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百六十一條規(guī)定：“中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同?！钡诰虐倭l規(guī)定：“中介人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。中介人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得請求支付報酬并應當承擔賠償責任?！?/span>
責編：陶江云
一審：陶江云
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
