金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報訊（通訊員 劉羅棲）參加黃金以舊換新活動后，若消費(fèi)者認(rèn)為商家存在欺詐并主張三倍賠償，法院會支持嗎？近日，臨湘市人民法院審結(jié)了這樣一起買賣合同糾紛案，判決被告不存在欺詐行為，駁回了原告訴訟請求。

原告劉某、彭某是夫妻。2019年，二人在被告珠寶店花費(fèi)2022元購買一枚3.37克的戒指，店家出具質(zhì)保單。2023年5月，劉某夫婦帶該戒指參加被告店鋪的以舊換新活動。按規(guī)定，換購需原始質(zhì)保單，因被告已獲某珠寶品牌加盟權(quán)，為維護(hù)品牌形象，同意未帶保單的原告參加換購活動。

當(dāng)天，珠寶店按520元/克回收舊戒指（價值1752元），劉某夫婦換購了標(biāo)簽價1725元的新戒指和62元的小金珠。因店鋪優(yōu)惠35元，此次他們未實(shí)際付費(fèi)。珠寶店交付商品并出具質(zhì)保單，寫明回收戒指標(biāo)簽價1752元，蓋章備注：滿一年免工費(fèi)同系列換購一次，其他時間需增購30%；手寫備注：以后換款按原價1725元同系列不收工費(fèi)與差價。

當(dāng)晚，劉某夫婦持原始質(zhì)保單再次到店。協(xié)商后，珠寶店同意按“實(shí)收金額2022元”換購，但因白天已換購，此次需增購30%（即換購高于標(biāo)簽價2628元的商品）。原告退回小金珠，另選了一枚標(biāo)簽價1071元的戒指。

事后，原告認(rèn)為被告提高兌換價格誘導(dǎo)他們加價換戒指，且免工費(fèi)換同款式的承諾是欺詐，遂訴至法院，要求被告賠償三倍損失。

法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題為被告在換購中是否存在欺詐。 

“欺詐”指經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時，用虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害其合法權(quán)益。本案中，被告商品明碼標(biāo)價展示，兩次換購中店員都告知了換購方式及出具質(zhì)保單，店內(nèi)也張貼換購要求，無虛假宣傳、故意隱瞞行為。至于質(zhì)保單上載明的實(shí)收金額與標(biāo)簽價不一致，是因?yàn)閷?shí)收金額為店鋪財務(wù)成本核算的一種記賬方式，而店鋪的售后服務(wù)是按標(biāo)簽價換款。原告是完全民事行為能力人，換購是其真實(shí)意思表示。故被告不存在欺詐行為，法院最終判決駁回原告全部訴訟請求。

【法官說法】 黃金以舊換新雖便利，但有風(fēng)險，消費(fèi)者可能因誤解換購規(guī)則而認(rèn)為被“欺詐”引發(fā)產(chǎn)生糾紛。欺詐成立需四個條件：一是經(jīng)營者主觀有欺詐故意；二是客觀實(shí)施了欺詐行為；三是消費(fèi)者因欺詐陷入錯誤認(rèn)識；四是消費(fèi)者因錯誤認(rèn)識作出意思表示。本案被告履行了告知義務(wù)，原告自主換購是真實(shí)意思，沒有陷入錯誤認(rèn)識，被告并不存在虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)行為。

消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利，所以作為經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)明確告知消費(fèi)者換購的方式及相關(guān)要求，不得通過虛假宣傳等方式誘導(dǎo)消費(fèi)者；作為消費(fèi)者應(yīng)向商家了解換購規(guī)則，選擇最適合自身的換購模式，在換購應(yīng)當(dāng)保存好購物小票、質(zhì)保單、付款記錄等相關(guān)憑據(jù)。

作者： 劉羅棲

責(zé)編：陶江云

一審：陶江云

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報