金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報(bào)通訊員 曹晶 羅琳

近年來(lái)，郴州市北湖區(qū)法院華塘法庭始終堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，全力提升矛盾糾紛化解多元化質(zhì)量水平，讓矛盾糾紛在基層高質(zhì)效化解，從源頭上減少訴的形成、案的衍生、訪的出現(xiàn)，有效實(shí)現(xiàn)了訴訟案件減量和審判質(zhì)效提升。

“基層矛盾糾紛多發(fā)復(fù)雜，我們充分發(fā)揮轄區(qū)人民調(diào)解員和鄉(xiāng)村‘法律明白人’的優(yōu)勢(shì)，高效地將矛盾化解在前端，不僅添了不少人情味，更是釋放‘1+1＞2’的基層社會(huì)治理效果，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與司法裁判的良性互動(dòng)。”華塘法庭負(fù)責(zé)人表示。

巡回審判 以案釋法賦能基層治理

11月21日，華塘法庭將巡回法庭設(shè)在華塘鎮(zhèn)招旅村，公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起侵權(quán)糾紛。熱心村民紛紛進(jìn)入旁聽(tīng)區(qū)域，靜待案件審理。原告史某系招旅村村民，其訴稱進(jìn)城賣菜回程時(shí)搭乘被告某公司所有的公交車輛，因駕駛員急剎，致使原告史某在車內(nèi)摔倒，導(dǎo)致右手腕粉碎性骨折，經(jīng)治療仍構(gòu)成十級(jí)傷殘。公交車輛在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了乘客意外險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間。原告史某要求兩被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

庭審時(shí)，雙方就各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任展開(kāi)辯論。兩被告認(rèn)為原告史某在車輛未停穩(wěn)前起身，未確保自身安全，存在過(guò)錯(cuò)。原告史某則認(rèn)為其站立時(shí)扶住了車輛扶手，且語(yǔ)音播報(bào)亦提醒乘客提前做好下車準(zhǔn)備，故不存在過(guò)錯(cuò)。承辦法官向雙方釋明法律規(guī)定，從法理情理出發(fā)，希望以本案的妥善處理提升某公司的交通安全意識(shí)，優(yōu)化某保險(xiǎn)公司的條款設(shè)置及理賠方案，加強(qiáng)乘車人員的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，減少類案發(fā)生。原、被告均當(dāng)庭表達(dá)了調(diào)解意愿，等待被告某保險(xiǎn)公司報(bào)送調(diào)解方案，有望達(dá)成一致意見(jiàn)。

一個(gè)案例勝過(guò)一沓文件，一次以案釋法，就是一堂全民共享的法治公開(kāi)課。

巡回法庭入鄉(xiāng)村，暖心調(diào)解繪“楓”景。

開(kāi)展法治宣講進(jìn)校園活動(dòng)

“法官姐姐又來(lái)學(xué)校普法宣傳了，每個(gè)學(xué)期只要積極答題都能收到小禮品，這次我要成為答題王！”

在法治教育課上，曹晶法官通過(guò)通俗易懂的語(yǔ)言和形象生動(dòng)的案例，重點(diǎn)開(kāi)展與未成年人切身利益相關(guān)的法律法規(guī)宣傳教育，活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)氣氛活躍，同學(xué)們熱情高漲，活動(dòng)結(jié)束后干警為學(xué)生送上法治大禮包。今年來(lái)，華塘法庭共開(kāi)展“巡回審判+法治課堂”11次。

近年來(lái)，華塘法庭立足審判職能，積極開(kāi)展法治副校長(zhǎng)進(jìn)校園活動(dòng)，不斷擴(kuò)大法治教育覆蓋面，強(qiáng)化“法院+校園”聯(lián)動(dòng)，共同營(yíng)造良好的法治校園氛圍，為法治校園建設(shè)、未成年人健康成長(zhǎng)撐起一片法治藍(lán)天。

初冬送法進(jìn)校園，法治陽(yáng)光暖“未”心。

找準(zhǔn)癥結(jié)化解糾紛

近日，華塘法庭審結(jié)一起種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛，雙方當(dāng)事人收到判決書(shū)后均表示服判息訴，此舉實(shí)現(xiàn)了法治效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

原告何某與被告某農(nóng)業(yè)公司簽訂《商品豬代養(yǎng)合同》，就商品豬的養(yǎng)殖、結(jié)算等進(jìn)行了約定。被告某農(nóng)業(yè)公司向原告何某交付了豬苗2677頭。養(yǎng)殖過(guò)程中，原、被告共同確認(rèn)死淘肉豬171頭，出欄商品豬2506頭。而死淘肉豬影響飼料、藥品成本及出欄率的計(jì)算。原告何某主張死淘豬肉均系被告某農(nóng)業(yè)公司的責(zé)任，因其提供的豬苗病弱、采購(gòu)藥品不及時(shí)、救護(hù)措施不到位。被告某農(nóng)業(yè)公司不予認(rèn)可，認(rèn)為原告何某在代養(yǎng)過(guò)程中亦存在未及時(shí)通風(fēng)、場(chǎng)地局限、飼養(yǎng)不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。雙方對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告何某遂向本院提起訴訟。

下沉企業(yè)為企業(yè)答疑所惑。

本案癥結(jié)就是如何妥善厘清死淘肉豬的損失承擔(dān)問(wèn)題。華塘法庭綜合考慮雙方合同約定及履行情況，根據(jù)公平原則，酌情認(rèn)定由原、被告各承擔(dān)一半的死淘肉豬損失，即在雙方確定的肉豬出欄數(shù)2506頭的基礎(chǔ)上，增加85.5頭（171頭÷2），計(jì)入出欄率及各項(xiàng)考核指標(biāo)中，出欄數(shù)共計(jì)2591.5頭。據(jù)此核定本次商品豬代養(yǎng)的出欄率、基礎(chǔ)代養(yǎng)費(fèi)、料肉比考核、單頭藥品費(fèi)考核等數(shù)據(jù)，判決由被告某農(nóng)業(yè)公司支付原告何某代養(yǎng)費(fèi)482200元。雙方均認(rèn)可該判決結(jié)果，被告某農(nóng)業(yè)公司在本院指定的履行期內(nèi)已將代養(yǎng)費(fèi)支付完畢，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

責(zé)編：譚好

一審：譚好

二審：伏志勇

三審：萬(wàn)朝暉

來(lái)源：湖南法治報(bào)