湖南法治報訊(通訊員 肖語嫣)近日，衡山縣人民法院新橋法庭成功調(diào)解一起涉農(nóng)資買賣合同糾紛案件，農(nóng)資店經(jīng)營者賀某與農(nóng)戶周某在法官的調(diào)解下互諒互讓，摒棄前嫌達成一致意見，周某當庭兌現(xiàn)了欠付的農(nóng)資款，法庭調(diào)解工作獲得雙方當事人的一致點贊。
圖：承辦法官黃旭存調(diào)解現(xiàn)場，雙方握手言和
?2024年5月至7月，農(nóng)戶周某在賀某經(jīng)營的農(nóng)資店多次購買水稻種子、化肥和農(nóng)藥等共計2500余元，其中賒購1504元，后周某因種植的水稻大幅減產(chǎn)，懷疑系賀某出售的種子及農(nóng)藥存在質(zhì)量問題所致，遂要求賀某承擔相應(yīng)責任。此后雙方就剩余款項的支付多次溝通未果，并產(chǎn)生口角，賀某遂起訴至法院要求周某支付欠付的農(nóng)資款1504元。
承辦法官收到起訴材料后，為盡快源頭化解矛盾糾紛，第一時間與雙方當事人進行了電話溝通，初步了解情況后決定組織雙方到庭進行調(diào)解。同時，為切實查明案件事實，同步聯(lián)系當?shù)卣稗r(nóng)業(yè)部門進行了解核實，得知涉訴水稻減產(chǎn)原因在之前已經(jīng)過專業(yè)檢測，系感染“矮縮病毒”導(dǎo)致的水稻病害，與種子及農(nóng)藥質(zhì)量并無關(guān)系，且農(nóng)戶部分損失已由保險公司理賠到位。
雙方到庭后，通過面對面溝通釋明，承辦法官發(fā)現(xiàn)雙方除就水稻減產(chǎn)原因存在分歧外，還因賀某早前催收時的一些過激言論激化了矛盾，導(dǎo)致雙方互不相讓，遂轉(zhuǎn)而分頭疏導(dǎo)雙方情緒。一方面向周某釋明買賣合同的法律效力及違約舉證責任，指出水稻減產(chǎn)與農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量并無直接關(guān)系，且賒購農(nóng)資產(chǎn)品已是對農(nóng)戶的幫助，應(yīng)依約履行付款義務(wù);另一方面，提醒賀某就自己的不當催收言行進行反思，引導(dǎo)其換位思考，體諒農(nóng)戶生產(chǎn)不易并主動向周某致歉。
經(jīng)多輪工作，雙方最終均作出讓步，賀某同意核減部分欠款，周某當庭支付剩余的1000元農(nóng)資款，雙方握手言和，并對法官耐心細致高效化解糾紛表示感謝!
該案的高效調(diào)解既保障了農(nóng)資經(jīng)營者的合法權(quán)益，又減輕了農(nóng)戶訴累，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一，正是衡山法院扎實開展新時代“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建工作的生動實踐。接下來衡山法院將繼續(xù)秉持“司法為民”理念，切實做好涉農(nóng)糾紛化解工作，為助力鄉(xiāng)村振興提供高效的司法服務(wù)和保障。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。合同形式可以是書面、口頭或其他形式，但應(yīng)妥善保管書面協(xié)議、送貨單、對賬單等憑證。農(nóng)戶在購買農(nóng)資時要注意留存購銷憑證，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題等應(yīng)及時拍照取樣留證，并可通過權(quán)威鑒定等方式有效維權(quán)，同時賒賬農(nóng)資應(yīng)按時償還;經(jīng)營者則應(yīng)規(guī)范賒銷流程，留存送貨單、簽收記錄，并書面約定還款期限等，避免“口說無憑”，且要誠信提供產(chǎn)品，注重溝通方式，避免矛盾激化。
責編：王汝福
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
