湖南法治報(通訊員 刁晨)消費者多次下單購買同品牌貼牌白酒,并均提出十倍賠償金。“知假買假”高額索賠的行為是否應(yīng)當(dāng)支持?近日,衡陽市珠暉區(qū)人民法院就審理這樣一起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案。
原告姜某在網(wǎng)絡(luò)購物平臺的某品牌店一次性購買了600瓶某知名品牌白酒,實付貨款1萬余元。姜某簽收貨品后,發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的外包裝印有“生肖紀(jì)念酒”的字樣,與標(biāo)簽注明的生產(chǎn)企業(yè)某酒廠不符,便向該市市場監(jiān)督管理局舉報該酒廠涉嫌生產(chǎn)“生肖紀(jì)念酒”。市場監(jiān)督管理局收到舉報后,向姜某出具《調(diào)查回復(fù)》,載明“經(jīng)調(diào)查核實,某酒廠未生產(chǎn)食品名稱為生肖紀(jì)念酒產(chǎn)品”。遂姜某認為某品牌店銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品,要求被告某品牌店退還貨款并支付價款十倍賠償金。
另查明,姜某曾先后兩次向山東省某人民法院提起訴訟,主張該案被告銷售的產(chǎn)品并非某酒廠生產(chǎn),訴請退還購物貨款并支付十倍賠償金。除此之外,姜某在其他法院還有涉訴案件8件,案由均為信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛,其訴訟請求均為退貨退款并賠償十倍賠償金。
經(jīng)法院審理認為,姜某購買的生肖紀(jì)念酒的標(biāo)簽上注明生產(chǎn)企業(yè)為某酒廠,但經(jīng)該市市場監(jiān)督管理局確認,某酒廠未生產(chǎn)生肖紀(jì)念酒產(chǎn)品,因此姜某購買的涉案商品,存在冒用他人生產(chǎn)廠家的問題,違反了相關(guān)法律規(guī)定,故對于姜某要求退還貨款的訴訟請求予以支持。對于姜某主張的十倍懲罰性賠償問題。法院認為,消費者主張支付價款十倍賠償?shù)那疤崾瞧渌徺I的食品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,雖然案涉產(chǎn)品存在冒用他人生產(chǎn)廠家問題,但該問題屬于侵犯他人注冊商標(biāo),并不必然意味著案涉產(chǎn)品實質(zhì)上不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),且在姜某未提交證據(jù)證明該商品已給其健康造成實質(zhì)性損害,或經(jīng)檢測該商品因含有有毒、有害物質(zhì)會對人體健康造成實質(zhì)性損害的情況下,應(yīng)審慎判定其性質(zhì)。此外,姜某一次性購買的白酒數(shù)量多達600瓶,已遠超過合理生活消費需要,且姜某在購買涉案產(chǎn)品之前,以同一產(chǎn)品問題在其他地區(qū)多次提起訴訟。故對于姜某主張十倍懲罰性賠償金的訴訟請求不予支持。
法官提醒:我國消費者權(quán)益保護法、食品安全法等法律的立法本意是保護普通消費者的合法權(quán)益,如果消費者在正常消費范圍之內(nèi)其合法權(quán)益受到侵害,其訴請能夠得到法律的支持。但若是其消費行為已經(jīng)突破一般消費者范疇,其行為目的已經(jīng)不是單純的為了個人消費,而是故意購買其認為不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,欲利用法律規(guī)定惡意索賠實現(xiàn)其盈利目的,其行為已經(jīng)偏離了法律規(guī)定的立法初衷,亦違背誠實信用原則,不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧?/p>
責(zé)編:王汝福
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- 中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟發(fā)展成色
- 中央周邊工作會議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開會議 討論政府工作報告 中共中央總書記習(xí)近平主持會議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《經(jīng)濟工作必須統(tǒng)籌好幾對重要關(guān)系》