金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報訊(通訊員 劉栓 覃鍇)一場車禍之后，事故各方之間本已達成賠償協(xié)議，車主、保險公司緣何又被傷者起訴?

近日，永定區(qū)人民法院審結(jié)了一起機動車交通事故責(zé)任糾紛，判決撤銷原賠償協(xié)議，保險公司向傷者補足賠償款差額11萬余元。

基本案情：

2023年8月，楊某駕駛二輪摩托車行駛時，因來不及剎車，撞向了石某駕駛的、搭載有丁某的電動自行車，造成丁某、石某受傷，于當(dāng)晚送入醫(yī)院治療。

事故發(fā)生后，三人達成一致和解協(xié)議，約定由楊某承擔(dān)丁某與石某的醫(yī)療住院費用，并賠償后續(xù)營養(yǎng)費、誤工費等24000余元。協(xié)議簽訂后，楊某前后向丁某支付三筆共計5000元后，未再給付其余賠償款。2024年1月，丁某傷情經(jīng)司法鑒定所出具了《司法鑒定意見書》，經(jīng)鑒定，丁某右側(cè)第5-8、左側(cè)4-8肋骨骨折，評級為十級傷殘。

楊某事發(fā)時未取得摩托車駕駛證，駕駛車輛登記在其妻子王某名下。因傷殘賠償事宜協(xié)商無果，丁某將楊某、王某、某保險公司起訴至永定區(qū)人民法院教字埡人民法庭。

法院審理：

法院經(jīng)審理認為，對于傷勢程度的判斷需要專業(yè)人員進行鑒定而非普通認知可確定，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定確已構(gòu)成十級傷殘，賠償協(xié)議確定的賠償數(shù)額與原告實際發(fā)生的損失存在明顯差距，賠償協(xié)議中雖對此做了約定，但據(jù)此認定賠償協(xié)議將包含原告訴求的賠償項目一次性處理顯失公平，故傷殘賠償金相關(guān)事項撤銷。

綜上，法院判決撤銷原告丁某與被告楊某簽訂的《協(xié)議書》，被告某保險公司自判決生效之日起向原告丁某支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等賠償款共計116000余元。宣判后，雙方均未上訴，判決已生效。

法院說法：

交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人基于自愿達成的和解協(xié)議，從本質(zhì)上來說，屬于民事合同范疇。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，各方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。在司法實踐中，法院通常尊重當(dāng)事人的意思自治，對于雙方在平等自愿基礎(chǔ)上達成的和解協(xié)議，只要不違反法律強制性規(guī)定和公序良俗，一般認定其合法有效。

盡管和解協(xié)議原則上具有法律約束力，但法律也明確規(guī)定了特定情形下，當(dāng)事人有權(quán)請求撤銷協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定及司法實踐，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。一旦出現(xiàn)上述情形，法院在審理時會綜合考量多方面因素，如協(xié)議簽訂時當(dāng)事人是否充分了解自身傷情及各項賠償項目、賠償金額是否合理、協(xié)議的達成是否真正基于平等自愿等。

因此，發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人在簽訂和解協(xié)議時，一定要明確賠償項目及具體計算依據(jù)。尤其要充分考慮后續(xù)可能產(chǎn)生的治療費用，以及自身是否構(gòu)成傷殘等級等不確定因素。除傷情顯著輕微的情況外，建議當(dāng)事人委托專業(yè)的鑒定機構(gòu)進行傷殘鑒定和三期鑒定，并依據(jù)鑒定意見及其他相關(guān)證據(jù)，全面、合理地主張各項損失賠償，以切實維護自身合法權(quán)益。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第一百五十一條 一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一千二百零八條 機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一千二百零九條 因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機動車所有人、管理人對損害發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第一千二百一十三條 機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償;仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

作者：劉栓 覃鍇

責(zé)編：王輝

一審：曾金春

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報