湖南法治報訊 通訊員 王球 黃淵強
發(fā)生交通事故后，保險公司墊付了車輛維修費，能否向造成車輛損失的第三者追償？近日，湖南省桂陽縣人民法院審結(jié)了這樣的一起保險人代位求償權(quán)糾紛案件，依法判決被告龔某賠償原告A保險公司損失2389元及利息，被告B保險公司賠償原告A保險公司損失1000元及利息，駁回原告A保險公司的其他訴訟請求。
2024年7月7日20時25分，被告龔某駕駛小型客車，經(jīng)過某高架橋時，車頭前側(cè)與洗某駕駛的小型客車尾部發(fā)生碰撞，隨后碰撞到張某駕駛的小型客車尾部，導致三車損壞、洗某駕駛的小型客車乘客吳某、洗某受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，龔某負該事故的全部責任，洗某、張某無責任。
張某所有的小型客車在原告A保險公司投保機動車綜合商業(yè)保險。經(jīng)原告查勘、定損，該小型客車因事故造成維修損失3389元。2024年7月29日，張某向原告出具《機動車索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明書》，載明：張某已收到原告的賠款金額3389元，同意將已取得賠款部分地向責任對方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，并授權(quán)原告以張某或以原告名義向龔某追償。2024年10月12日，原告將維修費用3389元支付給張某及車輛維修機構(gòu)。
另查明，被告龔某駕駛的小型客車在被告B保險公司投保交強險。
法院審理認為，《中華人民共和國保險法》第六十條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第十六條規(guī)定，原告作為保險人按照保險合同的約定向被保險人張某賠償了保險金3389元，且張某同意將向責任對方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，原告有權(quán)代位行使對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于賠償責任主體的確定。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。”被告龔某駕駛的車輛在被告B保險公司投保了交強險且對案涉交通事故承擔全部責任，故對張某車輛的修理費3389元，應由被告B保險公司在交強險的財產(chǎn)損失責任限額2000元范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告龔某承擔賠償責任?？紤]到案涉交通事故同時造成了冼某駕駛的車輛受損，本院在交強險財產(chǎn)損失責任限額范圍內(nèi)預留1000元給冼某，即對于原告墊付的維修費3389元中由被告B保險公司承擔1000元，由被告龔某承擔余下2389元。綜上所述，法院遂依法作出上述判決。
【法官說法】
保險人代位求償權(quán)，是指因第三者對保險標的損害造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償后，依法享有的在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案是一起保險公司賠付車輛維修費后提起的代位求償權(quán)糾紛，原告A保險公司已經(jīng)實際支付了被保險人張某的車輛維修費，依法取得了代位求償權(quán)，而被告龔某作為事故的責任方，被告B保險公司在交強險的財產(chǎn)損失責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告龔某承擔賠償責任。
責編：劉建軍
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
