金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

?□ 湖南大學(xué)法學(xué)院2020級法律碩士（法學(xué)）專業(yè) 袁瑩

由于權(quán)利邊界理論的局限性等原因，公民法定權(quán)利沖突問題一直得不到良好地解決。該現(xiàn)狀源于權(quán)利無法達(dá)到實(shí)質(zhì)平等、權(quán)利沖突的多樣性、立法與司法領(lǐng)域迫切需要精神指引這三種緣由。踐行權(quán)利位階理論具有便捷高效、完善權(quán)利邊界原則等諸多裨益。 

權(quán)利間的實(shí)質(zhì)不平等

實(shí)際上，擁護(hù)法定權(quán)利平等性理論的學(xué)者們也無法駁斥權(quán)利與現(xiàn)實(shí)的緊密聯(lián)系。任何權(quán)利落實(shí)到運(yùn)用之上，抽象的平等觀念反而會對權(quán)利的實(shí)現(xiàn)造成束縛。

面對權(quán)利沖突時(shí)，無法脫離何種權(quán)利孰先孰后的價(jià)值判別，但是這并不是否定權(quán)利形式上的平等性，而是權(quán)利間實(shí)質(zhì)上確切存在分別，從而權(quán)利位階的引入不可或缺。同樣，法律中也存在權(quán)利實(shí)質(zhì)不平等的價(jià)值評價(jià)。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百零六條，合同中造成對方人身損害的免責(zé)條款無效，這就證實(shí)了生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)并不平等。因此，我們講究的平等，在通常意義上是指不同人的同種權(quán)利得到同等保護(hù)、不同人的不同權(quán)利區(qū)別對待。

權(quán)利位階可迎合權(quán)利沖突的多樣性特征

公民在行使權(quán)利時(shí)以不觸犯他人的權(quán)利領(lǐng)地為畛域，但此種定論一般多適用于公民積極主動(dòng)行使權(quán)利的情景。然而一些權(quán)利具有被動(dòng)性特征，它們以不受到他人干涉為旨要，這些權(quán)利如何框定它們的權(quán)限范圍呢？

2016年6月，浙江省慈溪市檢察院牽頭出臺了《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實(shí)施辦法》。該文件受到了理論界、實(shí)務(wù)界的廣泛探討，其爭議焦點(diǎn)便在于未成年人的生命健康權(quán)能否涉足犯罪人員的隱私權(quán)領(lǐng)地、能否為了保護(hù)犯罪人員的隱私權(quán)而放縱未成年人生命健康遭受威脅的可能性。除此之外，不同公民間的同種權(quán)利之辯又該如何分析呢？

例如，生育具備一定的自然屬性，是夫妻雙方需要共同協(xié)力的行為，且《中華人民共和國婚姻法》第十三條、第十六條都說明了夫妻在婚姻關(guān)系中應(yīng)當(dāng)是平等的。有關(guān)生育自決權(quán)的糾紛在全國各地卻屢見不鮮。但理論上，同樣的權(quán)利應(yīng)當(dāng)擁有一致性的界限范疇，生或不生都是生育權(quán)的內(nèi)涵。丈夫決定胎兒出生是一種生育權(quán)的行使，妻子決定不生胎兒同樣是對生育權(quán)的支配?？梢妰H僅以權(quán)利邊界原則調(diào)和被動(dòng)性權(quán)利間、同一權(quán)利間的紛爭是存在局限性的，還需通過權(quán)利位階做出價(jià)值判斷。

權(quán)利位階可引導(dǎo)立法、司法實(shí)踐

從立法方面解決權(quán)利沖突，即給予其法律依據(jù)需要注重兩個(gè)要點(diǎn)，一是明晰各種權(quán)利自身的內(nèi)容；二是抉擇權(quán)利交叉時(shí)何種權(quán)利優(yōu)先。前者側(cè)重于避免權(quán)利的使用者濫用權(quán)利，后者則以具體、間接的方式進(jìn)一步限定權(quán)利的范圍。就后者來說，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第三十七條，必須在獲取有關(guān)批準(zhǔn)的情況下才能安裝、使用電網(wǎng)，即私人不準(zhǔn)任意設(shè)置電網(wǎng)。即使在自己合法所有、使用的區(qū)域，公民的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利仍然不得與他人的生命健康權(quán)抗衡。權(quán)利位階理論就可以成為此種法條的立法依據(jù)或者合理性的注解。以公民私設(shè)電網(wǎng)為情境，確實(shí)存在公民財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和生命健康權(quán)之沖突，通過權(quán)利位階理論發(fā)現(xiàn)生命健康權(quán)處于高位階而財(cái)產(chǎn)性權(quán)利處于低位階，因而要限制低位階權(quán)利即限制電網(wǎng)的配置條件以達(dá)到對高位階權(quán)利生命健康權(quán)的維護(hù)。

然而立法具有遲延性，沒有相關(guān)法律條文時(shí)，司法實(shí)踐可以利用權(quán)利位階理論調(diào)解當(dāng)下的權(quán)利沖突。權(quán)利位階不是絕對的，譬如二戰(zhàn)前后德國對公民人格權(quán)重視程度的變化，權(quán)利位階會因?yàn)榭臻g、時(shí)間的變動(dòng)而產(chǎn)生差別，此為權(quán)利位階的“流動(dòng)性”。但正如馬克思主義哲學(xué)的理念，絕對和相對是事物矛盾不可割裂的二重屬性，因此在同一社會、同個(gè)時(shí)期中的權(quán)利位階是相對固定的。

權(quán)利位階理論的運(yùn)用一定要遵循正當(dāng)程序和比例原則，高位階權(quán)利的優(yōu)先性并不等同于對低位階權(quán)利無節(jié)制地打壓，如何判斷低位階權(quán)利的限制范圍、程度以及方法是今后法治進(jìn)程中不得忽視的議題。

作者：袁瑩

責(zé)編：萬丹

來源：法制周報(bào)