湖南法治報(bào)訊(通訊員 凌福然)近日,岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院審結(jié)了一起因團(tuán)購(gòu)協(xié)議書合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的合同糾紛,法院最終判決駁回原告曹某的訴訟請(qǐng)求。
法院審理查清:2017年10月,被告鄭某甲作為合同乙方與作為合同甲方的某物業(yè)管理有限公司簽訂了一份《住宅團(tuán)購(gòu)協(xié)議書》。本協(xié)議為甲乙雙方就認(rèn)購(gòu)本次推售物業(yè)所達(dá)成的預(yù)約合同等。2018年3月,被告鄭某甲將上述團(tuán)購(gòu)協(xié)議書合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了原告曹某,曹某向鄭某甲支付購(gòu)房資格轉(zhuǎn)讓款223900元,協(xié)商當(dāng)日,曹某按被告鄭某甲的指示向被告鄭某乙銀行轉(zhuǎn)賬共計(jì)支付了223900元。被告鄭某甲后期與原告曹某前往案涉房產(chǎn)銷售部門辦理了《住宅團(tuán)購(gòu)協(xié)議書》合同乙方變更登記。
因該小區(qū)商品房始終未能交房,經(jīng)原告曹某與被告鄭某甲協(xié)商后,原告自行去該小區(qū)售樓處選購(gòu)確定房源后,被告鄭某乙?guī)椭?lián)系某置業(yè)投資有限公司,原告曹某最終以商品房單價(jià)每平方米8656.17元,購(gòu)買了該小區(qū)另一套房及一個(gè)車位,之前預(yù)付的購(gòu)房意向金150000元充抵該套住房的購(gòu)房款。原告認(rèn)為,其向被告鄭某甲支付的購(gòu)房轉(zhuǎn)讓款223900元抵扣實(shí)際購(gòu)房款150000元后,被告鄭某甲尚需向原告返還不當(dāng)?shù)美?3900元,原、被告為此發(fā)生爭(zhēng)議,原告遂訴至人民法院。
法院審查認(rèn)為,根據(jù)案涉《住宅團(tuán)購(gòu)協(xié)議書》約定,該協(xié)議書系預(yù)約合同。被告鄭某甲將該預(yù)約合同約定的住宅購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告曹某,原告向被告支付購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)223900元,雙方至涉案房產(chǎn)銷售部門變更登記了涉案團(tuán)購(gòu)協(xié)議書乙方身份信息,原告對(duì)該住宅商品房房屋所有權(quán)取得了可期待利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百五十五條之規(guī)定,原告曹某與被告鄭某甲之間的口頭協(xié)議,系雙方真實(shí)意思表示,合法有效。原告曹某現(xiàn)購(gòu)買的該小區(qū)另一套房及車位系被告協(xié)助原告獲得購(gòu)房?jī)?yōu)惠購(gòu)得,之前預(yù)交的購(gòu)房意向金亦抵充了原告的購(gòu)房款,原告實(shí)現(xiàn)了其在該小區(qū)購(gòu)房的合同目的,可以認(rèn)定原告與被告鄭某甲之間的口頭協(xié)議已經(jīng)履行完畢,雙方均履行了各自的合同義務(wù),故法院對(duì)原告主張被告鄭某甲向其返還購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)73900元的訴請(qǐng)不予支持。
責(zé)編:李林俊
來(lái)源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問(wèn)基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展成色
- 中央周邊工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議 討論政府工作報(bào)告 中共中央總書記習(xí)近平主持會(huì)議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國(guó)黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個(gè)3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《經(jīng)濟(jì)工作必須統(tǒng)籌好幾對(duì)重要關(guān)系》