湖南法治報訊（通訊員 余勇 劉秋吟）小伙為強健體魄、健美塑形去健身館購買了年卡和私教課程，付完相關費用后，健身館卻經(jīng)常不按時開門，并中途更換教練。近日，岳陽樓區(qū)人民法院審理了這起服務合同糾紛案件，判決解除小劉與健身館的私教服務合同，并返還小劉未履行私教服務合同部分的費用1200元。
經(jīng)審理查明，2021年8月23日，小劉與健身館簽訂《體育健身會員入會協(xié)議書》（以下簡稱“入會協(xié)議”），約定原告在被告處辦理健身卡，有效期12個月，卡費1180元；營業(yè)時間為上午8點至晚上9點半。當日，原告按照約定履行付款義務。次日，被告向原告銷售私教課程，雙方口頭約定由原告指定被告方特定一名教練完成減脂健身指導課程服務，課程共12節(jié)課時，價值2400元。原告當日履行了付款義務。嗣后，原告前往被告公司處消費，因被告多次未在約定營業(yè)時間準點營業(yè)，且私教教練兩次臨時缺課，在9月9日課程暫完成至第6節(jié)時未經(jīng)原告同意私自更換教練。原告遂訴至法院要求解除合同并退款。
法院認為，原告小劉與健身館之間簽訂入會協(xié)議，并按約定支付相應費用，被告則為其提供健身教練和健身場地，雙方之間成立了健身服務合同及私教服務合同，且該合法有效，雙方均應按合同約定全面履行自己的義務。本案中，被告多次未按時開館營業(yè)，屬于未全面履行合同的一般違約行為，其并未中斷或停止健身服務，尚在繼續(xù)履行合同主要義務，原告在被告處享受入會協(xié)議約定的健身服務的根本目的仍然可以實現(xiàn)。因此，被告的上述違約行為不屬于《中華人民共和國民法典》第五百六十三條所規(guī)定的當事人可以解除合同的情形，本院對原告解除健身服務合同的訴訟請求不予支持。而在原、被告之間的私教服務合同中，相應收據(jù)里特意注明了教練姓名，該合同服務主體應為經(jīng)雙方一致同意指定的特定教練，而該教練即被告員工在服務中途擅自更換私教教練，且經(jīng)原告向被告方反映后仍不改正，其行為構成根本違約。故本院對原告主張解除該私教合同，退還未履行私教課程費用1200元的訴訟請求予以支持。故法院遂作出以上判決。
責編：李林俊
來源：湖南法治報
