法制周報訊（通訊員 喻沛智）俗話說遠親不如近鄰，鄰里糾紛不僅影響雙方當事人的和諧相處，同時也影響當?shù)厣鐣陌捕▓F結(jié)。近日，岳陽市君山區(qū)人民法院妥善處理了一起因農(nóng)村蓋房產(chǎn)生的相鄰糾紛權(quán)案件。經(jīng)承辦法官耐心調(diào)解，近七年的矛盾最終成功化解，解開心結(jié)。
原告王某于2007年建造了現(xiàn)在居住使用的三間兩層樓房，被告許某2013年轉(zhuǎn)手他人地基后緊鄰?fù)跄车淖》块_始建造房屋，建房下腳時，許某以房屋設(shè)計為由，懇求王某允許基腳向其房屋適當擴展。考慮到鄰里關(guān)系，并在許某作出所建房屋和王某一樣高（兩層）、且絕不會壓沉王某房屋的承諾前提下，王某同意許某向其地基適當擴展。在建房期間，許某未經(jīng)王某同意，將房屋建到了四層，違背了許某之前說過的不超高、不超寬承諾。
此后幾年隨著許某的房屋不斷沉降擠壓，王某緊鄰的房屋內(nèi)外墻逐漸出現(xiàn)了裂縫，且呈逐年擴大之勢，危及到了王某及家人的生命財產(chǎn)安全危情發(fā)生后，事后雙方曾多次商談，許某答應(yīng)作出適當合理的補償，但卻只說不賠，一拖再做，現(xiàn)許某在問題尚未得到合理解釋的前提下，瞞著王某將房屋轉(zhuǎn)賣給第三方，讓王某合法利益受損，為維護自己的合法權(quán)益，王某向法院提起訴訟，要求許某對房屋受損作出合理補償。
面對這種情況，承辦法官分別向雙方當事人了解情況，分析了雙方矛盾的“癥結(jié)”所在，在秉持“和”的原則下，法官一方面跟許某做思想工作，因許某的房屋建設(shè)確實給王某的房屋造成了破壞，且違背了之前的承諾，使王某造成了損失，應(yīng)該拿出積極的態(tài)度來處理這件事，給予王某必要賠償。另一方面又勸導(dǎo)王某，七年的鄰里感情不容易，要和諧相處，不能因為這件事影響了鄰里之間的感情，建議和解結(jié)案。經(jīng)過法官的耐心調(diào)解和法律釋明，雙方當事人從開始的情緒對立，慢慢到情緒緩和，最后雙方達成調(diào)解協(xié)議，許某表示愿意給予王某68000元作為補償，并當場支付。
作為一名基層法院的法官，深諳基層的風俗人情，了解群眾間的“家長里短”，往往就找到了化解案件矛盾的對癥藥。君山法院的法官正是運用了豐富的基層經(jīng)驗，為群眾化解矛盾，多次獲得群眾好評。至此，困擾雙方七年的矛盾終于得以圓滿解決。
責編：李林俊
來源：君山區(qū)人民法院
