多收的錢退回來了
株洲市司法局行政復(fù)議為民促和諧、積極作為解民憂
湖南法治報訊(通訊員 黃為)“今天收到河錦園小區(qū)物業(yè)公司退費(fèi)260元,感謝你們?yōu)槲覀冎鞒止馈!?月3日晚,株洲市司法局行政復(fù)議與應(yīng)訴二科工作人員收到株天元區(qū)山河錦園小區(qū)原業(yè)主黃女士的感謝信息。
一直以來,黃女士等山河錦園的業(yè)主認(rèn)為物業(yè)公司在物業(yè)費(fèi)之外還另以每戶10元每月的標(biāo)準(zhǔn)收取小區(qū)“水景(動力)”費(fèi)用的行為違法。在向相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)投訴后,對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的處理不服,遂向市人民政府提起行政復(fù)議。
該問題涉及小區(qū)1000余戶住戶,且物業(yè)亂收費(fèi)系群眾最關(guān)心的民生事項。市司法局受理該復(fù)議申請后高度重視,立即安排辦案力量進(jìn)行調(diào)查,并多次組織業(yè)主代表和物業(yè)企業(yè)進(jìn)行協(xié)調(diào)。
經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),山河物業(yè)在物業(yè)主管部門報備的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之外,另以每戶10元的標(biāo)準(zhǔn)收取“水景(動力)”費(fèi)用。物業(yè)公司辯稱該項收費(fèi)并非實(shí)施政府指導(dǎo)價,而是雙方協(xié)商確定的市場調(diào)節(jié)收費(fèi),在物業(yè)服務(wù)合同中有明確約定。
辦案人員將本案的焦點(diǎn)鎖定為高層住宅前期物業(yè)服務(wù)中“水景(動力)”費(fèi)用是否屬于政府指導(dǎo)價范疇,如是,則物業(yè)公司的行為違法。但相應(yīng)的政策文件對該項收費(fèi)的性質(zhì)規(guī)定并不明確,案件進(jìn)展陷入了僵局。
為徹底解決行政爭議,維護(hù)業(yè)主合法權(quán)利,厘清此類問題中業(yè)主和物業(yè)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,市司法局向政策制定部門發(fā)函,要求對該項收費(fèi)的性質(zhì)予以明確。最終,該項收費(fèi)明確為政府指導(dǎo)價,已經(jīng)包含在住宅公共性物業(yè)服務(wù)收費(fèi)中,物業(yè)公司不得再另行收取。相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對山河物業(yè)的違法行為進(jìn)行了立案調(diào)查,業(yè)主對立案結(jié)果表示滿意,主動撤回了行政復(fù)議申請。
1月13日,執(zhí)法部門向山河物業(yè)公司下達(dá)責(zé)令退款通知書,要求其退還違法收取的小區(qū)1099戶的“水景(動力)”費(fèi)用共計635641元。
截至2月15日,已經(jīng)退還476戶業(yè)主共計310659元,剩余的退費(fèi)工作正在開展之中。
市司法局通過該案的辦理,不僅實(shí)質(zhì)性地化解了行政爭議,維護(hù)了群眾利益,更規(guī)范了物業(yè)企業(yè)的收費(fèi)行為,從源頭上避免和減少此類問題和矛盾的產(chǎn)生,取得了良好的法律效果和社會效果。
一審 曾金春
二審 伏志勇
三審 萬朝暉
責(zé)編:劉惠明
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 省委政法工作會議召開 沈曉明作出批示
- ?最高法上線“多元解紛案例庫”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實(shí)踐難題
- 國家網(wǎng)信辦加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實(shí)干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例