湖南法治報訊（通訊員 伍小強）近日，湘潭市雨湖區(qū)人民法院成功執(zhí)行完畢一起涉案標的38萬的票據(jù)追索案件。在本次執(zhí)行中，執(zhí)行法官既執(zhí)行又普法，充分向被執(zhí)行人宣傳“商事誠信”政策法規(guī)及“誠信興商”理念，進一步優(yōu)化市場營商環(huán)境。
基本案情：2021年3月4日原告A公司通過連續(xù)背書合法取得電子商業(yè)承兌匯票一張，票據(jù)金額38萬元。出票人與承兌人均為B公司，收款人為C公司。該匯票到期后，原告A公司要求承兌此匯票，被拒絕承兌。經(jīng)法院判決，被告B公司承擔清償責任、C公司對該筆債務(wù)承擔連帶責任。后因兩被告均未履行生效判決確定的義務(wù)，原告A公司向法院申請強制執(zhí)行。
案件進入執(zhí)行程序，執(zhí)行法官立即向被執(zhí)行人下發(fā)執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令、傳票等法律文書，并足額凍結(jié)了被執(zhí)行人B公司的銀行賬戶資金。后B公司提交材料與證據(jù)證明該涉案銀行賬戶資金為項目商品房預售資金監(jiān)管賬戶，經(jīng)法院審理查明，該賬戶資金暫不能被強制扣劃，執(zhí)行陷入僵局。
經(jīng)申請執(zhí)行人A公司提供財產(chǎn)線索，法院執(zhí)行局迅速與該案另一位被執(zhí)行人C公司取得聯(lián)系，并傳喚其到法院接受調(diào)查。C公司負責人到法院后，拒不承認該項債務(wù)，面對被執(zhí)行人C公司推諉的態(tài)度，執(zhí)行法官向其充分釋明“連帶責任”的法律意義，并闡明若法院采取強制措施可能造成企業(yè)失信懲戒、征信降級、銀行賬戶凍結(jié)等影響企業(yè)經(jīng)營的一系列不利后果。最終，C公司迫于法律威嚴，同意將38萬元支付到法院指定賬戶。法院執(zhí)行局迅速聯(lián)系申請執(zhí)行人辦理了領(lǐng)款手續(xù)，至此該案順利執(zhí)行完畢。
法官釋法：商業(yè)活動通過承兌匯票支付非常便捷，在經(jīng)濟領(lǐng)域被大量使用。本案系通過連續(xù)背書轉(zhuǎn)讓合法取得承兌匯票后，持票人提示付款，出票人與承兌人拒絕付款，從而引發(fā)持票人起訴要求出票人、承兌人、背書人承擔相應(yīng)責任的票據(jù)追索權(quán)糾紛。
司法最大限度保護持票人即債權(quán)人的權(quán)利，發(fā)生票據(jù)糾紛，司法力量將成為其堅強的后盾。
法條鏈接：《中華人民共和國票據(jù)法》
第六十一條：匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。
匯票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索權(quán)：
（一）匯票被拒絕承兌的；
（二）承兌人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兌人或者付款人被依法宣告破產(chǎn)的或者因違法被責令終止業(yè)務(wù)活動的。
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
責編：陳佳婧
來源：湖南法治報
