金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

車輛在原因不明情況下墜河,保險(xiǎn)公司拒賠,法院判了
2023-04-07 15:00:49          來源:湖南法治報(bào) | 編輯:陳佳婧 | 作者:王好運(yùn)         

湖南法治報(bào)訊(通訊員 王好運(yùn))車主倒車時(shí)連人帶車一起墜入河道,向保險(xiǎn)公司理賠被拒。近日,邵東法院審理一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件。

原告趙某于2021年10月某日駕駛名下車輛在邵東魏家橋河邊路段倒車時(shí)墜河,車輛報(bào)廢。趙某逃生上岸后及時(shí)通知交警部門及其投保的保險(xiǎn)公司平安產(chǎn)險(xiǎn)邵東支公司。

平安產(chǎn)險(xiǎn)邵東支公司勘驗(yàn)現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn),前車窗均為降下開啟狀態(tài),車上備有浴巾和更換衣物,懷疑事故發(fā)生非意外,遂委托湖南某杰機(jī)動車鑒定評估公司(以下簡稱某杰公司)對該事故進(jìn)行鑒定。某杰公司根據(jù)車輛部件狀況、受損部位和現(xiàn)場痕跡勘驗(yàn)情況認(rèn)定該事故系駕駛員“主觀(故意)行為致使車輛駛?cè)牒又小薄?/p>

原告趙某不服該鑒定意見,于12月某日另行委托湖南瑞某機(jī)動車鑒定評估公司對該事故進(jìn)行重新鑒定。瑞某公司經(jīng)過鑒定,出具“該事故符合駕駛員操作失控跌落河流,現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定本次事故系駕駛員故意行為導(dǎo)致”的鑒定意見。2022年1月,邵東市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明,事故原因無法查清。

邵東市人民法院審理后認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為兩份鑒定意見該如何采信。在言辭證據(jù)缺失或者缺乏可信度和機(jī)動車無安全隱患的情況下,案發(fā)現(xiàn)場特別是輪胎印痕成為分析事故成因的最重要證據(jù)。兩份鑒定意見,法庭采信某杰公司“事故系駕駛員故意行為所致”的鑒定意見。某杰公司排除技術(shù)故障、環(huán)境因素引發(fā)事故的可能后,結(jié)合天氣狀況,通過車輛檢驗(yàn)、道路勘驗(yàn),根據(jù)現(xiàn)場輪胎印痕及草木倒伏狀況分析車輛墜河前的運(yùn)行軌跡,得出的意見客觀、科學(xué)。瑞某公司案發(fā)2個月后才受理鑒定,現(xiàn)場已滅失,無法通過現(xiàn)場痕跡還原車輛墜河前的運(yùn)行軌跡和駕駛員的操作過程,無法判別駕駛員當(dāng)時(shí)的行為心態(tài)。故未采信瑞某公司的鑒定意見。此外,趙某的行為有違常理,案發(fā)時(shí)道路前后暢通,掉頭時(shí)未選擇道路寬闊處卻選擇狹窄處,倒車時(shí)車尾不朝向干涸稻田而朝向危險(xiǎn)河道。前車窗玻璃均降下,且車內(nèi)備有浴巾和更換衣物,此舉有預(yù)知事故發(fā)生之嫌。綜合上述情形,法院以證據(jù)不足為由,判決駁回趙某的訴訟請求。趙某不服上訴至中院,二審法院駁回趙某訴訟請求,維持原判。目前該案判決已生效。

一審:曾金春

二審:伏志勇

三審:萬朝暉

責(zé)編:陳佳婧

來源:湖南法治報(bào)

關(guān)于我們-商務(wù)合作-法律聲明-聯(lián)系我們
廣告熱線:0731-84802118 湖南法治報(bào)官網(wǎng)ICP備案號:湘ICP備19000193號-3 版權(quán)所有:湖南金鷹報(bào)刊社有限責(zé)任公司《湖南法治報(bào)》 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或建立鏡像