湖南法治報訊（通訊員：涂文武）近日，株洲市淥口區(qū)人民法院順利執(zhí)結了一起物業(yè)服務合同糾紛案件。
執(zhí)行法官為當事人辦理領款手續(xù)
基本案情
原告系株洲某物業(yè)管理有限公司，被告田某、張某為淥口區(qū)某小區(qū)業(yè)主。2014年1月1日至2018年12月31日，原告被選聘為該小區(qū)物業(yè)管理物業(yè)服務企業(yè)，與小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了物業(yè)管理委托合同，并一直為被告所購買的房屋所在的小區(qū)提供物業(yè)服務。二被告本應支付相應的物業(yè)管理費，卻無故拖欠長達數(shù)年，原告多次催要，被告均未按合同約定支付物業(yè)費，現(xiàn)原告提起訴訟，請求法院判令二被告支付2017年4月1日至2018年12月31日期間所產生的物業(yè)費3628元。原告在獲得勝訴判決后，二被告未履行生效判決確定的義務，無奈之下原告于2023年3月9日向法院申請強制執(zhí)行，法院于當日立案執(zhí)行。
執(zhí)行情況
案件受理后，執(zhí)行法官依法向被執(zhí)行人田某、張某送達了執(zhí)行通知書、報告財產令、財產申報表等相關材料，并電話通知二被執(zhí)行人，要求其限期履行義務，但被執(zhí)行人田某一直拒絕履行義務且態(tài)度惡劣，案件陷入僵局。
3月20日，執(zhí)行局局長吳長征協(xié)同承辦法官驅車前往被執(zhí)行人家中，勸說其主動履行執(zhí)行義務。經了解，二被執(zhí)行人系夫妻關系，均已年過半百，張某遠在外地打工，留田某一人在家中操持家務并照看小孩。田某表示自己并非拒不履行義務，實則是因為物業(yè)公司提供服務期間，出現(xiàn)過遇大雨家中進水、墻壁發(fā)霉、廁所堵塞、家具電器均有所損壞的情況，其曾找過物業(yè)公司要求處理，但未得到答復，故而不愿意繳納物業(yè)費。執(zhí)行法官表示非常理解被執(zhí)行人的心情，但同時也向其釋明房屋漏水導致家中廁所被堵溢水和家具電器損壞等原因不能成為拒絕執(zhí)行的理由，被執(zhí)行人如確有損失，系另外一種法律關系，不屬于本案執(zhí)行范圍，可通過協(xié)商或其他合法途徑另行解決?？紤]到田某年紀較大，一個人在家?guī)Ш⒆右膊蝗菀?，?zhí)行法官主動聯(lián)系申請執(zhí)行人，征求申請人意見能否為田某減免一小部分物業(yè)費，申請人表示愿意配合法院的執(zhí)行工作，放棄一小部分利益。不料田某卻依然態(tài)度強硬，稱如物業(yè)公司不為其解決廁所溢水和家電損壞等問題，就不愿意支付物業(yè)費，并揚言將與法院執(zhí)行對抗到底，案件再度陷入僵局。
面對這種情況，為有效制止田某逃避執(zhí)行，執(zhí)行法官依法凍結了其所有銀行賬戶和微信支付賬戶，將其納入限制高消費名單，限制其實施高消費及非生活和工作必需的消費行為，又多次電話聯(lián)系田某，要求其主動履行義務。3月29日，執(zhí)行法官再次來到田某家中，耐心向其釋法析理，著重強調其作為被執(zhí)行人應當履行的相關義務，并向田某闡明如仍抗拒法院執(zhí)行，將依法強制帶回法院并實施司法拘留等強制執(zhí)行措施。眼看自己要被帶回法院并拘留，田某態(tài)度立即發(fā)生了轉變，終于意識到自己作為法院被執(zhí)行人逃避執(zhí)行義務的違法性及后果，當日便將物業(yè)費支付給了申請執(zhí)行人，該案糾紛得以化解。
典型意義
本案中，執(zhí)行法官兩次到達被執(zhí)行人家中，耐心勸說其主動履行義務，并想方設法尋找突破案件執(zhí)行的方法，辦案不僅有力度，更有溫度。被執(zhí)行人從拒不履行法院判決到自愿履行，也充分體現(xiàn)了司法拘留等強制執(zhí)行措施的強大威懾力。依法適時對被執(zhí)行人采取限高、失信和司法拘留等強制措施，能夠有效威懾和破解被執(zhí)行人的推脫心理、僥幸心理甚至暴力抗法心理，切實保障申請執(zhí)行人的合法權益，維護法律的嚴肅性與權威性。
一審 曾金春
二審 伏志勇
三審 萬朝暉
責編：劉惠明
來源：湖南法治報
