?湖南法治報訊（通訊員肖輝 張慕子）“感謝檢察官，沒有你們，我們公司這筆執(zhí)行款不可能這么快追回，真的很感謝！”近日，一起申請執(zhí)行監(jiān)督案的當事人長沙某貿(mào)易公司負責人謝某收到執(zhí)行款后向天心區(qū)檢察院的檢察官表示感謝。
設備抵了 事卻未了
事情要從2年前說起，長沙某貿(mào)易公司與長沙某制造公司一直有業(yè)務上的往來，2021年，該制造公司因經(jīng)濟狀況出現(xiàn)問題，拖欠長沙某貿(mào)易公司貨款19.47萬元遲遲未付。同年7月，長沙某貿(mào)易公司將該制造公司起訴至法院，法院經(jīng)審理后判決長沙某貿(mào)易公司勝訴。判決生效后，被告未主動履行，長沙某貿(mào)易公司向法院申請強制執(zhí)行。
在執(zhí)行過程中，法院拍賣了訴前依法查封的長沙某制造公司的8臺機械設備，但離奇的是，法院擬于2022年4月18日辦理財產(chǎn)交接手續(xù)時，發(fā)現(xiàn)前述8臺設備在存放處不翼而飛，于是立即向當?shù)毓矙C關(guān)報案。
不翼而飛的設備背后牽出的矛盾隱患
經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，2022年4月16日，案外人裴某等人將這批設備拖走并以15萬元的價格轉(zhuǎn)賣出去。因為執(zhí)行款項遲遲未到位，長沙某貿(mào)易公司于2023年3月向天心區(qū)檢察院申請監(jiān)督。
經(jīng)調(diào)查走訪，檢察官發(fā)現(xiàn)早前長沙某制造公司法定代表人廖某甲向包括裴某在內(nèi)的多名村民借款，以維持公司正常運轉(zhuǎn)?，F(xiàn)公司倒閉，村民們的借款拿不回來，于是裴某便代表當?shù)卮迕癯雒鎸⒃O備拖走并轉(zhuǎn)賣以彌補損失。
“公司現(xiàn)在倒閉了，還欠了我們村民那么多錢，我們只是把設備賣了換點錢而已，有什么錯？”當?shù)毓矙C關(guān)和法院嘗試促成裴某等人與貿(mào)易公司和解，但當?shù)卮迕竦弥€回設備款時情緒激動，調(diào)解一度陷入僵局。
檢法攜手實地走訪，促成和解
就案件本身而言，裴某等村民和長沙某貿(mào)易公司都是“受害人”，他們均有合法權(quán)益需要保障，但那些設備已被法院依法查封，村民們無權(quán)變賣制造公司的設備，無論賣設備前是否知曉情況，錢都應歸還。通過查證核實，裴某變賣設備后，支付了部分錢款給困難村民，現(xiàn)在還剩將近10萬元。
在了解事情原委后，檢、法兩院組織雙方進行現(xiàn)場調(diào)解，耐心釋法說理，就民事訴訟執(zhí)行程序中的“查封”強制力予以著重說明，并針對雙方利益受損的情況，從訴源治理及后續(xù)救濟等曉之以情，動之以理。最終，雙方達成一致意見，裴某于調(diào)解當日一次性將剩余的10萬元付給長沙某貿(mào)易公司，該公司撤回了監(jiān)督申請，村民們也明白了要通過法律途徑等合法方式來挽回自己的損失。
“在辦理涉企案件的過程中，我們檢察機關(guān)應該堅持精準監(jiān)督與化解矛盾并重，既查明案件的關(guān)鍵事實，對企業(yè)合法權(quán)益予以保護，又要推動矛盾糾紛的源頭化解，積極融入社會訴源治理格局?！背修k檢察官肖輝說道。
責編：李翔
一審：李翔
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
