湖南法治報訊(通訊員 謝佳唯)按約發(fā)貨后對方拒絕支付貨款,只因收貨時并非合同約定的收貨人。近日,君山區(qū)人民法院受理一起買賣合同案件,某鋼鐵貿(mào)易公司將某建筑工程有限公司起訴至人民法院,稱其尚有四十余萬元的鋼鐵原材料款未予清償,而某建筑公司辯稱其根本未收到貨,無需支付貨款,雙方矛盾尖銳,各執(zhí)一詞。
根據(jù)合同約定,某鋼鐵貿(mào)易公司將貨物運輸至某建筑工程公司指定的地點并交付后,某建筑工程公司即在十日內(nèi)按約付款。但實際交貨時卻出現(xiàn)了意外,貨物簽收人并非合同約定的指定人員,送貨司機(jī)將貨物卸載至建筑工地,交由項目經(jīng)理的親屬簽字后便離開,且在多次運輸?shù)耐局?,尚有他人代簽的情形?/p>
某鋼鐵公司認(rèn)為自己已按合同約定履行了義務(wù),應(yīng)當(dāng)尊重事實,而某建筑工程公司則說收貨人并非項目經(jīng)理,而是項目經(jīng)理親屬,不符合雙方的約定,且無法求證真實送貨情況,并表示要以證據(jù)規(guī)則進(jìn)行裁判。法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人同屬岳陽地區(qū)企業(yè),且早有買賣關(guān)系往來,有約定俗成的交易習(xí)慣,便多次組織雙方當(dāng)事人往返收貨現(xiàn)場進(jìn)行查證,并傳喚該項目經(jīng)理親屬與送貨司機(jī)進(jìn)行詢問。
承辦法官認(rèn)為,某鋼鐵公司的確曾將四十余萬元的鋼鐵原材料發(fā)出,但在履行義務(wù)的過程中違背了雙方合同約定及法律規(guī)定,不能完全支持其訴訟請求。
為化解雙方矛盾,真正做到案結(jié)事了,承辦法官向雙方當(dāng)事人釋明法理、曉以情理,秉著以誠信信用原則的前提進(jìn)行調(diào)解,最終某建筑工程同意一次性向某鋼鐵貿(mào)易公司支付部分貨款,某鋼鐵貿(mào)易公司表示愿意撤回起訴,雙方握手言和,并表示今后將繼續(xù)合作,互惠互利。至此,雙方矛盾成功化解。
責(zé)編:伏志勇
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- ?最高法上線“多元解紛案例庫”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實踐難題
- 國家網(wǎng)信辦加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
- 最高法、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布依法懲治惡意欠薪犯罪典型案例