湖南法治報訊(通訊員 方玲)
近日,漢壽法院罐頭嘴人民法庭公正審理,依法調(diào)解一起個人與轄區(qū)企業(yè)的承攬合同糾紛,及時定分止?fàn)?,助力企業(yè)良性發(fā)展。
2022年8月,劉某承接某農(nóng)業(yè)公司鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)工程。在劉某施工完畢后,農(nóng)業(yè)公司僅支付部分工程款。后經(jīng)雙方結(jié)算,農(nóng)業(yè)公司負(fù)責(zé)人向劉某出具一份付款協(xié)議書,約定剩余31萬余元工程款于2023年5月底前付清。后經(jīng)劉某多次催討,農(nóng)業(yè)公司于2023年7-8月間向劉某支付工程款15萬元。余款16.66萬元則被農(nóng)業(yè)公司以各種理由推諉拒付。無奈之下,劉某一紙訴狀遞交法院尋求幫助。
漢壽法院受理該案后,及時送達起訴狀副本及傳票,定下開庭時間。開庭當(dāng)日,承辦法官嘗試組織雙方庭前調(diào)解。農(nóng)業(yè)公司表示,劉某在施工過程中不僅未按要求施工,還在對車棚施工時將漆噴灑到車棚里的多輛汽車上,造成了一定損失,且因施工技術(shù)不達標(biāo)導(dǎo)致車棚的帆布頂褶皺嚴(yán)重,十分影響美觀。農(nóng)業(yè)公司因此不同意給付剩余欠款,認(rèn)為劉某應(yīng)當(dāng)返工或應(yīng)抵扣部分工程款。劉某稱,工程已結(jié)算,結(jié)算時農(nóng)業(yè)公司未提出工程質(zhì)量問題?,F(xiàn)在要求返工或抵扣部分工程款,無事實及法律依據(jù)。雙方各執(zhí)一詞,訴前調(diào)解未能順利取得成果。
調(diào)解不成,及時開庭。舉證質(zhì)證過后,承辦法官進行法庭詢問,了解施工過程中出現(xiàn)的問題,并讓雙方當(dāng)事人各自分析原因,詳細(xì)陳述結(jié)算過程。農(nóng)業(yè)公司陳述,部分工程劉某未按要求施工,可能是雙方溝通不暢導(dǎo)致。但農(nóng)業(yè)公司因此另外委托人員施工,導(dǎo)致重復(fù)支出工程款,確為事實。結(jié)算時考慮到人情等因素,草草出具了結(jié)算協(xié)議,現(xiàn)可依約支付工程款,但要求劉某返工美化車棚的帆布頂。劉某坦言,車棚帆布頂?shù)鸟薨櫞_系自己的施工人員技術(shù)欠缺所導(dǎo)致,但該問題其本人已無能力解決,因此愿意放棄部分工程款。
案件辦理迎來轉(zhuǎn)機,承辦法官認(rèn)為,既然雙方都能較為客觀地看問題,再次組織調(diào)解或可及時息訴,便當(dāng)即休庭,向雙方剖析利弊,耐心勸解。最終,劉某同意只收取農(nóng)業(yè)公司未付余款16萬元,且接受農(nóng)業(yè)公司分期給付、年前付清的調(diào)解方案。至此,這起涉企案件得以調(diào)解,圓滿結(jié)案。
將調(diào)解貫穿案件辦理的始終,一直是漢壽法院辦案的重要理念之一。本案中,法庭在基本還原事情真相后,把握時機,釋法明理,及時調(diào)解,切實為企業(yè)紓困解難,踐行了“法治是最好的營商環(huán)境”。
責(zé)編:周萌
一審:周芝華
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- 省委政法工作會議召開 沈曉明作出批示
- ?最高法上線“多元解紛案例庫”
- 多部門發(fā)文解決生態(tài)環(huán)境損害賠償實踐難題
- 國家網(wǎng)信辦加強互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理
- 公安部公布10起打擊長江流域污染環(huán)境犯罪典型案例
- 為基層減負(fù)賦能 促干部實干擔(dān)當(dāng)——2024年以習(xí)近平同志為核心的黨中央整治形式主義為基層減負(fù)綜述
- 最高法發(fā)布依法懲治賭博及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例