湖南法治報(bào)訊(通訊員 羅超穎 賈建妹)投保了交強(qiáng)險(xiǎn),參加了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛安全互助統(tǒng)籌,又投保了附加第三者責(zé)任險(xiǎn),發(fā)生交通事故時(shí)誰(shuí)來(lái)賠?近日,新寧法院審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件。
2021年11月,陳某駕車(chē)行至新寧縣某路段時(shí),與朱某駕駛的無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)尾部相撞,造成了朱某受傷、某村村部圍欄及兩車(chē)受損的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定,陳某負(fù)本次道路交通事故的全部責(zé)任。朱某受傷后在多家醫(yī)院治療,經(jīng)鑒定,朱某身體多處構(gòu)成傷殘,經(jīng)計(jì)算,本次交通事故共造成各項(xiàng)損失合計(jì)60余萬(wàn)元。
另查明,陳某在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),同時(shí)陳某作為被統(tǒng)籌人就案涉車(chē)輛在某運(yùn)輸公司參加了100萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車(chē)輛安全互助統(tǒng)籌,之后再在某財(cái)保公司投保附加第三者責(zé)任保險(xiǎn),并與之約定120萬(wàn)元的絕對(duì)免賠額。朱某受傷后,陳某賠付了1.3萬(wàn)元,某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付了20萬(wàn)元,某運(yùn)輸公司賠付了17.5萬(wàn)元,某財(cái)保公司未支付任何費(fèi)用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,某保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付完畢,某財(cái)保公司在本次事故中享有120萬(wàn)元的絕對(duì)免賠額,故無(wú)需承擔(dān)賠付責(zé)任,對(duì)朱某剩余損失,應(yīng)由陳某、某運(yùn)輸公司分別承擔(dān)。陳某與某運(yùn)輸公司簽訂的統(tǒng)籌合同并非商業(yè)保險(xiǎn)合同,不能直接適用“保險(xiǎn)公司先行按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)依次賠付、仍有不足或沒(méi)有投保商業(yè)險(xiǎn)的,由侵權(quán)人賠償”的規(guī)定,但符合商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的主要特征,事故發(fā)生后,某運(yùn)輸公司僅在統(tǒng)籌責(zé)任限額內(nèi)履行了部分賠付義務(wù),某運(yùn)輸公司應(yīng)該依照合同約定繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。但是,由于統(tǒng)籌合同并非商業(yè)保險(xiǎn)合同,故陳某對(duì)統(tǒng)籌未予補(bǔ)償?shù)牟糠秩砸袚?dān)賠償責(zé)任。最后,綜合考慮該案的案情以及損失支付情況,法院判決陳某賠償朱某的各項(xiàng)損失214477.73元,某運(yùn)輸公司在統(tǒng)籌限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。目前該判決已生效。
責(zé)編:樊芳
一審:樊芳
二審:伏志勇
三審:萬(wàn)朝暉
來(lái)源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書(shū)記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問(wèn)基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展成色
- 中央周邊工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話(huà)
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議 討論政府工作報(bào)告 中共中央總書(shū)記習(xí)近平主持會(huì)議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國(guó)黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個(gè)3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書(shū)記重要文章《經(jīng)濟(jì)工作必須統(tǒng)籌好幾對(duì)重要關(guān)系》