湖南法治報訊（通訊員 滕明松 申亮亮）12月14日，株洲天元區(qū)檢察院刑事檢察部門對涉嫌合同詐騙罪的葉某和涉嫌盜竊罪的殷某，分別作出相對不起訴決定。行政檢察部門同步開展審查，向公安機關(guān)提出了依法追究兩名被不起訴人行政責(zé)任的檢察意見。
今年7月，葉某在未取得建設(shè)方同意的情況下，與受害人姚某簽訂了施工合同，并將取得的保證金揮霍一空。姚某報案后，公安機關(guān)立案協(xié)調(diào)，葉某籌集了保證金歸還給姚某。今年10月，殷某在經(jīng)過株洲市某醫(yī)院對面籃球場時，看見籃球架底座上有一臺手機，遂將其盜走。事后，民警抓獲殷某，將查獲的涉案手機歸還給被害人。
殷某、葉某到案后，均如實供述了犯罪事實，主動對被害人進行了賠償，獲得對方諒解。案件移送天元區(qū)檢察院后，經(jīng)審查認定，葉某、殷某分別構(gòu)成合同詐騙罪、盜竊罪，但兩人犯罪情節(jié)輕微，且具有自首、坦白、認罪認罰、退賠等情節(jié)，檢察院決定對兩人作出相對不起訴決定。
對葉某、殷某作出刑事不起訴決定后，兩人是否不會受到任何處罰？答案是否定的。
“不起訴不等于不用承擔(dān)責(zé)任、不受處罰，在不起訴案件確有行政處罰必要時，如果對這些被不起訴人既不刑又不罰，顯然有違社會公正，只有罰當(dāng)其錯，不枉不縱，才能有效維護法律權(quán)威?！睓z察官滕明松表示。在刑事檢察部門對上述兩起案件作相對不起訴結(jié)案前，行政檢察部門主動與刑事檢察部門對接，全面審查兩起案件后，認為殷某、葉某雖然犯罪情節(jié)輕微，刑事責(zé)任追究上被不起訴。但兩人行為違反了治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。
又訊（通訊員 劉鳳）12月14日，茶陵縣檢察院在辦理張某涉嫌盜竊罪一案時，依法對張某作出不起訴決定，并根據(jù)行刑反向銜接辦案程序向公安機關(guān)發(fā)出檢察意見書，建議對張某予以行政處罰。
2022年12月，張某多次在茶陵縣城內(nèi)一工地盜竊鐵扣變賣，獲贓款450元，茶陵縣公安局以張某涉嫌盜竊罪將其移送茶陵縣檢察院審查起訴。因該案情節(jié)輕微、張某認罪認罰并賠償受害人損失后取得對方諒解，今年3月，縣檢察院對張某作出不起訴決定。縣檢察院刑事檢察部門根據(jù)行刑反向銜接辦案程序，將案件線索移送至行政檢察部門，行政檢察部門對該案開展行政處罰必要性審查后，認為張某雖犯罪情節(jié)輕微，刑事責(zé)任追究上被不起訴，但違反了治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定，12月7日依法向公安機關(guān)發(fā)出檢察意見書，建議給予張某行政處罰，茶陵縣公安局于對張某處以行政拘留5日的處罰。
責(zé)編：劉惠明
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
